Auto-serviço

Teste de Produto: economizador Fuelshark

O economizador de combustível garante redução no consumo entre 10% e 30%. Mas ficou só na promessa

Por Fernando Garcia
Atualizado em 22 abr 2021, 23h11 - Publicado em 8 set 2015, 11h57

O que não falta por aí são aparelhos milagrosos que garantem reduzir o consumo de modo simples e barato. Um deles chamou a atenção dos nossos leitores, que nos escreveram querendo saber se funciona mesmo: o Fuelshark. Ele parece uma lâmpada, que é ligada no acendedor de cigarros e promete, dessa forma, uma economia de combustível que varia entre 10% e 30%.

Para saber mais detalhes de como funciona, tentamos descobrir quem era o revendedor oficial no Brasil. Mas, como não há, decidimos comprar o nosso pelo Mercado Livre, ao preço de R$ 79. Nessa pesquisa, descobrimos que no exterior o aparelhinho é bem popular, com direito a site próprio (www.fuelshark.com), onde é vendido a US$ 40. Também divulgam vídeos explicando seu modo de uso e depoimentos de consumidores que se dizem satisfeitos com o resultado positivo do equipamento.

Continua após a publicidade

>> Teste de Produto: repelente para rodas Wheel Protectant

>> Tudo sobre produtos para carro na QUATRO RODAS

Quando recebemos o aparelho pelo correio, uma surpresa: a embalagem trazia o nome do Neosocket, um dispositivo que tem exatamente a mesma forma e função do Fuelshark – o Neosocket foi testado na edição de março de 2012 e não funcionou.

Continua após a publicidade

Apesar de não trazer instruções em português, o funcionamento é simples e a única restrição é não usar em carros elétricos ou híbridos. Basta conectá-lo a uma tomada 12 V com o veículo ligado que uma luz de led se acenderá indicando que o produto já está em operação.

Fomos para nossa pista de testes de Limeira (SP) a bordo de um Mitsubishi Lancer, onde fizemos duas medições de consumo. A primeira foi sem o Fuelshark: registramos 8,26 km/l no ciclo urbano e 12,35 km/l no rodoviário. Já com o produto instalado e ligado, refizemos os dois testes: 8,20 km/l na cidade e 12,35 km/l na estrada, praticamente os mesmos valores. Não por coincidência, ele se mostrou tão inócuo quanto seu gêmeo testado três anos atrás.

AVALIAÇÃO – Economizador Fuelshark