Grandes Comparativos: Chevrolet Opala SS 4 x Ford Maverick GT 4

Eles tinham potência e cilindrada semelhantes e uma esportividade que se resumia ao visual

Opala SS 4 e Maverick GT4 tinham adesivos que remetiam à esportividade Opala SS 4 e Maverick GT4 tinham adesivos que remetiam à esportividade

Opala SS 4 e Maverick GT4 tinham adesivos que remetiam à esportividade (Heitor Hui/Quatro Rodas)

Você está acostumado a ver nas ruas modelos que têm uma roupagem mais esportiva mas que, na prática, tirando um adesivo aqui e um acessório ali, nada mais são do que suas versões comportadas. Essa prática das fabricantes não é recente, porque já era vista nos anos 70.

General Motors e Ford tinham, respectivamente, Opala SS 4 e Maverick GT 4 como chamariz para atrair um público mais interessado em esportividade. Sem cobrar pelos desejados motores de seis e oito cilindros das configurações mais caras, eles eram cupês bem semelhantes em cilindrada, potência, preço e – como se viu depois do comparativo – em alguns resultados no teste feito em abril de 1977.

No fim, o Opala ganhou por pequena margem. “Insuficiente para influenciar de forma decisiva o comprador, que avaliará também outros elementos, como estilo”, afirmava o texto.

O principal apelo de um carro tido como esportivo é o desempenho. O motor 2.5 com 98 cv a 4 800 rpm fez o SS 4 alcançar 160,3 km/h, contra 153,8 km/h do 2.3 do GT 4, de 99 cv a 5 400 rpm. No 0 a 100 km/h, a vantagem do Opala aumentou e com sobras, ao cravar 14,9 segundos, enquanto o Maverick precisou de 17,4.

Culpa da octanagem

Por que a diferença se a potência era quase igual? “O motor do Ford, de desenho moderno, é prejudicado pela baixa octanagem da nossa gasolina, que veta uma taxa de compressão mais elevada”, justificava o texto. Além disso, o Opala era mais leve (1.118 kg contra 1.276 kg), o que lhe dava relação peso/potência de 11,4 kg/cv, ao passo que a do rival era de 12,8 kg/cv.

Motor 2.5 quatro cilindros do Opala: 98 cv e 19,8 mkgf Motor 2.5 quatro cilindros do Opala: 98 cv e 19,8 mkgf

Motor 2.5 quatro cilindros do Opala: 98 cv e 19,8 mkgf (Heitor Hui/Quatro Rodas)

Motor 2.3 quatro cilindros do Maverick: 99 cv e 16,9 mkgf Motor 2.3 quatro cilindros do Maverick: 99 cv e 16,9 mkgf

Motor 2.3 quatro cilindros do Maverick: 99 cv e 16,9 mkgf (Heitor Hui/Quatro Rodas)

Desempenho e economia de combustível não caminham juntos quando carros esportivos estão no centro da discussão. Desde que sejam esportivos de verdade. Esse não era o caso de SS 4 e GT 4: como eles apresentavam apenas faixas e logotipos que lhes davam uma cara um pouco mais agressiva, o teste de consumo ganhou importância.

Na média, o Chevrolet foi um pouco mais econômico (9,59 km/l), mas nada que desabonasse o Maverick, com 9,39 km/l. No entanto, quando foram consideradas as velocidades constantes de 80, 100 e 120 km/h, o Maverick obteve melhores marcas.

O Opala não tinha pneus radiais. Com eles, o carro ganharia em desempenho nas curvas O Opala não tinha pneus radiais. Com eles, o carro ganharia em desempenho nas curvas

O Opala não tinha pneus radiais. Com eles, o carro ganharia em desempenho nas curvas (Heitor Hui/Quatro Rodas)

Em velocidades constantes, o Maverick consumiu menos que o Opala Em velocidades constantes, o Maverick consumiu menos que o Opala

Em velocidades constantes, o Maverick consumiu menos que o Opala (Heitor Hui/Quatro Rodas)

No item segurança, os dois modelos mereceram ressalvas. Os cintos eram do tipo pélvico, mais simples e menos eficazes. O volante do Opala, de plástico duro, tinha diâmetro excessivo, dificultando um pouco as manobras rápidas. O do Maverick contava com diâmetro mais justo. Por ser de curvim e com revestimento de espuma, era mais confortável para ser manejado pelo motorista.

Outra falha dos cupês era a posição da buzina, acionada por um botão central, forçando a tirar uma mão do volante. O Opala levava vantagem na visibilidade, especialmente na lateral traseira. “A soma de ângulos mortos no SS 4 é de 36 graus, enquanto no GT 4 é de 56 graus”, descrevia a reportagem. “Mas é bom lembrar que, enquanto no Maverick o motorista se situa em posição mais alta, no Opala ele se encaixa no carro e isso pode criar uma sensação de maior dificuldade visual.”

Visibilidade traseira do Opala era melhor Visibilidade traseira do Opala era melhor

Visibilidade traseira do Opala era melhor (Heitor Hui/Quatro Rodas)

Ambos os cupês ofereciam pouco espaço no banco traseiro Ambos os cupês ofereciam pouco espaço no banco traseiro

Ambos os cupês ofereciam pouco espaço no banco traseiro (Heitor Hui/Quatro Rodas)

Outro aspecto favorável ao Maverick era a possibilidade de utilizar pneus radiais, o que não acontecia com o Opala. “Seria interessante que a GM homologasse para o SS 4 um bom pneu radial da série 70, com o que o carro certamente ganharia. Os radiais podem perfeitamente ser usados com mínimas modificações na suspensão”, recomendava o texto.

Enquanto esteve em produção, o Opala sempre se caracterizou pelo conforto, e isso ficou evidenciado no duelo com o Maverick. A começar dos bancos dianteiros, melhores que os do GT 4, que tinham assentos curtos e encosto quase reto. O curso do câmbio do Ford era bem maior que o do Chevrolet e o engate da ré podia ser confundido com a primeira marcha numa manobra mais rápida.

Ou seja, era um perigo para os motoristas mais desatentos, que, em vez de seguir adiante, corriam o risco de provocar uma batida no veículo de trás. O painel do Opala também oferecia mais vantagens: tinha conta-giros de fácil leitura, enquanto o do Maverick ficava acima da coluna de direção e com diâmetro pequeno. O texto argumentava que um manômetro de óleo seria muito bem-vindo aos dois carros, ainda mais por terem pretensões esportivas.

Os bancos do Opala são mais confortáveis e os encostos podiam ser reclinados Os bancos do Opala são mais confortáveis e os encostos podiam ser reclinados

Os bancos do Opala são mais confortáveis e os encostos podiam ser reclinados (Heitor Hui/Quatro Rodas)

No interior do Maverick, os assentos eram curtos e os encostos, quase retos No interior do Maverick, os assentos eram curtos e os encostos, quase retos

No interior do Maverick, os assentos eram curtos e os encostos, quase retos (Heitor Hui/Quatro Rodas)

Na verdade, na verdade mesmo, eles só disfarçavam ser esportivos. Mas, se nesse jogo de faz de conta o principal fator de escolha era o desempenho, então a decisão deveria ser o Opala – que, afinal, ganhava em aceleração, retomada e velocidade máxima. Até que o disfarce lhe caía bem.

Nós dissemos – abril de 1977

 (Heitor Hui/Quatro Rodas)

“À primeira vista, o acabamento de ambos é bom, embora, numa análise mais cuidadosa, alguns detalhes possam revelar-se passíveis de melhoria. No Opala SS 4, o revestimento de tecido dos bancos é opcional (o de série é plástico). Tanto no SS 4 como no Maverick GT 4, o carpete é opcional, pois nos modelos standard o piso é revestido com tapetes de borracha moldada. São detalhes que não devem influir em demasia no julgamento geral dos dois carros.”

Teste QUATRO RODAS – abril de 1977

Opala SS 4 Maverick GT 4
Aceleração de 0 a 100 km/h 14,9 s 17,4 s
Velocidade máxima 160,3 km/h 153,8 km/h
Frenagem de 80 km/h a 0 28,8 m 31,4 m
Consumo médio 9,59 km/l 9,39 km/l
Preço (abril de 1977) Cr$ 86.898 Cr$ 88.677
Preço (atualizado IGP-DI) R$ 98.979 R$ 99.789

Ficha Técnica

Opala SS 4 Maverick GT 4
Motor dianteiro, longitudinal, 4 cilindros em linha, 2.474 cm³, 101,5 x 76,2 mm, carburador, 98 cv a 4.800 rpm, 19,8 mkgf a 2.600 rpm dianteiro, longitudinal, 4 cilindros em linha, 2.300 cm³, 96 x 79,4 mm, carburador, 99 cv a 5.400 rpm, 16,9 mkgf a 3.200 rpm
Câmbio manual de 4 marchas, tração traseira manual de 4 marchas, tração traseira
Dimensões comprimento, 467 cm; largura, 176 cm; altura, 136 cm; entre-eixos, 266 cm; peso, 1.116 kg
comprimento, 455 cm; largura, 179 cm; altura, 136 cm; entre-eixos, 262 cm; peso, 1.274 kg
Comentários
Deixe um comentário

Olá,

* A Abril não detém qualquer responsabilidade sobre os comentários postados abaixo, sendo certo que tais comentários não representam a opinião da Abril. Referidos comentários são de integral e exclusiva responsabilidade dos usuários que escreveram os respectivos comentários.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s